Ogólność
Irydologia lub iridodiagnosis to technika diagnostyczna medycyny alternatywnej, która umożliwia ocenę stanu zdrowia jednostki poprzez obserwację jego tęczówek.
Irydologia opiera swoje teorie na założeniu, że tęczówki reprezentują anatomiczne odwzorowanie ludzkiego ciała, które obejmuje narządy, stawy, struktury kostne i gruczoły.
Żadne badania kliniczne i naukowe nie wykazały skuteczności irydologii w diagnostyce.
Głównymi krytykami irydologii są lekarze, którzy twierdzą, że tęczówka oka ludzkiego jest stabilną cechą fenotypową w ciągu życia i niezależną od dolegliwości dotykających różne narządy i inne struktury anatomiczne ludzkiego ciała.
Czym jest irydologia?
Irydologia, czyli iridodiagnosis, to praktyka diagnostyczna medycyny alternatywnej, oparta na założeniu, że można ocenić stan zdrowia osoby na podstawie cech tęczówki, jej anomalii i zmian.
Dlatego propagatorzy irydologii i jej praktycy uważają, że z uważnej obserwacji tęczówki osobnika można uzyskać informacje dotyczące stanu zdrowia tego ostatniego.
Krótki przegląd tego, czym jest tęczówka
Dla czytelników, którzy nie są tego świadomi, tęczówka jest kolorowym, pierścieniowym obszarem oka, w centrum którego znajduje się źrenica.
Tęczówka należy do tzw. środkowej warstwy oka (lub błony naczyniowej), zawiera naczynia krwionośne, komórki barwnikowe oraz dwie warstwy mięśni gładkich.
SZCZEGÓŁY TEORII
Irydolodzy – czyli miłośnicy irydologii – opierają swoje teorie i twierdzenia na założeniu, że określone obszary prawej i lewej tęczówki odpowiadają określonym narządom, stawom, strukturom kostnym i gruczołom ludzkiego ciała. Innymi słowy, zdaniem irydologów tęczówki byłyby odpowiednikami map topograficznych, na których odwzorowana jest mapa elementów anatomicznych ludzkiego ciała w określonych obszarach.
Na podstawie tych zasad dla irydologów obserwacja tęczówek stanowiłaby narzędzie diagnostyczne, ponieważ na podstawie „anomalii lub” nieregularności prawej lub lewej tęczówki można zrozumieć, który narząd lub część ciała jest cierpienie.
Irydolodzy chętnie wyjaśniają, że ich metoda diagnostyczna pozwala:
- Zidentyfikuj miejsce cierpienia, ale nie rozumiej dokładnie rodzaju obecnej choroby.
- Aby zrozumieć, czy w przeszłości pewna część ludzkiego ciała cierpiała na jakieś zaburzenie (np. złamanie kości).
IRYS JAKO MAPA LUDZKIEGO CIAŁA
Znany irydolog Bernard Jensen (1908-2001) zmapował tęczówki – to znaczy zidentyfikował obszary na tęczówkach odpowiadające różnym organom ludzkiego ciała.
Podczas pracy nad mapowaniem tęczówki Jensen zidentyfikował 166 obszarów (lub stref), 80 na prawej tęczówce i 86 na lewej tęczówce.
Ponadto uważał, że aby uprościć przeglądanie powstałych map, należy podzielić poszczególne tęczówki jak tarczę zegara.
Zobacz większy obraz
Historia
Pomysł, że z obserwacji oczu można coś powiedzieć o zdrowiu jednostki, jest bardzo starym tematem, który wzbudził spore zainteresowanie.
Pierwszy jednoznaczny opis mocy diagnostycznej „obserwacji tęczówki” znajdujemy w tekście opublikowanym w 1665 r. i zatytułowanym Chiromatica Medica. Autor Chiromatica Medica wydaje się, że to niejaki Philippus Meyeus, znany również jako Philip Meyen von Coburg.
Dla irydologów ojcami irydologii są dwaj: Węgier Ignaz von Peczely i Szwed Nils Liljequist, obaj żyjący w XIX wieku.
Von Peczely i Liljequist opublikowali kilka pism, w których twierdzili, że zauważyli zmiany w tęczówkach ludzi i zwierząt, którzy w przeszłości cierpieli na jakąś dolegliwość lub problem zdrowotny (np. złamaną nogę).
Kolejnym irydologiem przeszłości, który zasługuje na specjalną wzmiankę, jest niemiecki pastor Emanuel Felke. Wkład Felkego do irydologii sięga początku XX wieku.
Rozpowszechnienie i rozgłos współczesnej irydologii na świecie zawdzięczamy wspomnianemu już Bernardowi Jensenowi i jego współpracownikom P. Johannesowi Thielowi, Eduardowi Lahnowi i J. Haskellowi Kritzerowi.
Rzetelność i krytyka
Irydologia to praktyka pozbawiona podstaw naukowych.
W rzeczywistości żadne dotychczas przeprowadzone badanie nie wykazało skutecznej skuteczności diagnostycznej irydologii. Innymi słowy, nie ma dowodów na to, że spojrzenie na tęczówkę osoby pozwala na zdiagnozowanie ewentualnej obecności cierpiącego narządu.
BADANIA NAUKOWE I IRYDOLOGIA: DOWODY PRZECIW
- Jedno z pierwszych badań, które wykazało nieskuteczność obserwacji tęczówki, jako narzędzia diagnostycznego, pochodzi z 1957 roku. Badania te miały miejsce w Niemczech i kto je przeprowadził, przeanalizował tęczówkę ponad 1000 osób.
- W 1979 roku znany irydolog Bernard Jensen wraz z dwoma kolegami został poddany próbie w interesującym eksperymencie, po którym irydologia okazała się nieskuteczna.
Eksperyment, o którym mowa, polegał na tym, że Jensen i współpracownicy obserwowali tęczówki 143 potencjalnych pacjentów z nerkami i poprosili ich o zidentyfikowanie chorych.
Spośród 143 osób wybranych do obserwacji tęczówki było tylko 48 pacjentów z nerkami, ale ta informacja była wyraźnie nieznana irydologom.
Pod koniec obserwacji trzej irydolodzy nie byli w stanie prawidłowo zidentyfikować pacjentów i ich liczby. Na przykład jeden z trzech irydologów stwierdził, że 88% osób w grupie zdrowej miało chorobę nerek, a 74% osób w grupie nerek było zdrowych. - W badaniu podobnym do poprzedniego zespół naukowców wybrał 39 osób, które ze względu na obecność kamieni żółciowych musiałyby następnego dnia poddać się chirurgicznemu usunięciu pęcherzyka żółciowego. Następnie ten sam zespół wybrał również grupę zdrowych osób.
W tym momencie badacze połączyli obie grupy i zwrócili się do 5 irydologów, prosząc ich o obserwowanie tęczówek wszystkich wybranych osobników i wskazanie, który z nich miał problem z woreczkiem żółciowym.
W rezultacie 5 irydologów nie było w stanie prawidłowo zidentyfikować chorych, co potwierdza wszelkie wątpliwości dotyczące rzeczywistej mocy diagnostycznej irydologii. - W 2005 roku grupa naukowców przetestowała, czy irydologia może być ważnym narzędziem do diagnozowania raka.
Do tego testu naukowcy wybrali 110 osób, w tym 68 z rakiem i 42 bez raka.
Następnie skonsultowali się z profesjonalnym irydologiem, który nic nie wiedział o historii klinicznej 110 wybranych osób i poprosili go o postawienie diagnozy na podstawie obserwacji tęczówki. Mówiąc ściślej, poprosili go o wskazanie, kto jest chory, a kto nie i jaki rodzaj nowotworu mieli pacjenci.
Na zakończenie swoich ocen irydolog sporządził listę chorych i schorzeń, które wcale nie pokrywały się z rzeczywistą sytuacją.
W świetle tego naukowcy doszli do wniosku, że irydologia nie jest właściwą praktyką w diagnostyce raka.
KRYTYKA
Społeczność medyczno-naukowa krytykuje irydologię, nazywając ją pseudonauką.
Większość skarg na niego opiera się na fakcie, że tęczówka jest stabilną cechą fenotypową w ciągu życia, a więc nie zmienia się w związku z chorobą narządu lub konkretnym stanem złego stanu zdrowia.
DLACZEGO NIE JEST ZALECANE?
Krytycy irydologii – przede wszystkim lekarze – odradzają irydologię, twierdząc, że:
- Brakuje mu jakiejkolwiek mocy diagnostycznej;
- Niepotrzebnie kradnie czas tym, którzy go przechodzą. Sesje u irydologa również mogą być bardzo długie, podobnie jak czas oczekiwania na wizytę;
- To spory wydatek. Ci, którzy praktykują irydologię, mają stawki, które nie są dostępne dla wszystkich.
